Бесплатная помощь юриста онлайн - патентное право, вопросы по защите интеллектуальной собственности

Авторское право на фотографию

Объекты авторского права очень многогранны. Наверняка многие согласятся, что для создания романа или научной статьи нужен колоссальный творческий труд, а для фотографии его нужно в значительно меньшей степени. Но вместе со всем этим Гражданский кодекс называет фотографические произведения среди прочих объектов авторского права в пункте 1 статьи 1269 ГК РФ.

Правовая квалификация и особенности

Напомним, что в авторском праве действует так называемая презумпция авторства. Она означает, что создание произведения творческим трудом предполагается (эта позиция выражена Верховным и Высшим Арбитражным судами). Чтобы признать отсутствие у объекта творческого характера, нужно заключение суда на этот счет. Из этого следует, что, поскольку фотографии — также объекты авторского права, то даже фото плохого качества по умолчанию будут охраняться законом.

Таким образом, творческий характер — определяющий критерий, благодаря которому суды и будут отличать фотографии, являющиеся объектами авторского права, и фото, не обладающие признаками интеллектуальной собственности.

Понятие «творческий характер» мы почти всегда ассоциируем с интеллектуальным трудом писателя, художника или архитектора. Интересно, что относительно фотографий данное выражение имеет несколько иное значение, о чем высказался Суд по интеллектуальным правам, указав, что творчеством в деятельности фотографа является:

  1. Выбор освещения для фотосъемки;

  2. Оформление обстановки;

  3. Управление размещением объекта съемки;

  4. Обработка фото в соответствующих программах;

  5. Иные (см. Постановление СИП по делу А24-1669/2013).

Таким образом, если что-то из этих действий фотограф применял, то результат его деятельности в виде фото будет однозначно охраняться законом. Хотя опять же не следует забывать, что судебные акты в России обязательной силой не обладают. Для большей ясности приведем разные примеры из практики.

В 2011 году Хамовнический суд г. Москвы, рассматривая вопрос о признании фотографий в качестве объектов интеллектуальных прав, пришел к однозначному выводу о том, что они являются только лишь сообщениями информационного характера. Кроме того, суд постановил, что при их создании фотограф не приложил никакого творческого труда (более подробно — см. дело № 2-2383/11). Следовательно, полагает суд, они не могут охраняться в качестве объектов авторских прав. И это видится вполне справедливо, ведь могут быть и другие случаи: например, когда фотография получена случайно — человек случайно нажал кнопку на фотоаппарате, в результате чего и получилось фото. Есть ли здесь хоть какая-то доля творческого характера? Очевидно, нет.

Однако сегодня практика идет по пути признания фотографий преимущественно как охраняемых авторским правом объектов. Так, в 2015 году Суд по интеллектуальным правам высказал свою правовую позицию таким образом: пользователи фотографий должны уплачивать правообладателям вознаграждения во всех случаях независимо от художественной ценности фотографических изображений (см. дело А70-4971/2014).

Учитывая авторитет Суда по интеллектуальным правам (о нем см. отдельную статью), можно предположить, что именно его позиция сместила вектор практики относительно преимущественного признания фотографий объектами авторского права.

В сети «Интернет» авторские фотографии незаконно размещаются очень часто, и правообладатели практически в каждом случае могут взыскать деньги с нарушителя. Интересно, что законодатель, устанавливая подсудность дел по защите авторских прав в Интернете, сделал оговорку: через Московский городской суд можно защитить исключительное право на любые произведения, кроме фотографий (и других, полученных таким же образом). Чем это вызвано? Единого мнения нет, но скорее всего, это вызвано широкой распространенностью нарушений прав на фотографии в глобальной сети. Если бы права на фотографии в Интернете можно было бы защищать упрощенным способом, то Мосгорсуд просто был бы завален подобными делами. Обычный же способ значительно труднее: правообладателю придется озаботиться поиском нарушителя, действуя через обычный районный суд, а не просто подать заявление в Мосгорсуд, на основании которого сайт мог бы быть заблокирован (более подробно об этом варианте защиты авторских прав — см. в этой статье).

Копирайт на фото

Мы уже рассматривали назначение знака охраны авторского права — ©. По большому счету все его функции сводятся к одному информированию потенциального нарушителя о том, что у объекта интеллектуальной собственности есть правообладатель — лицо, разрешение которого надо спрашивать, если предполагается использование этого объекта. Для фотографий упоминание значка копирайта очень целесообразно (особенно в Интернете). Впоследствии в суде можно будет однозначно доказать вину нарушителя, который был уведомлен о том, что у фото есть правообладатель, а также о том, кто конкретно им является. Такой способ используют многие владельцы фотографий: например, Интернет-ресурс «Схема-РФ» ставит оповещение об исключительном праве на каждую свою схему.

Если же нарушитель не только незаконно воспользуется фотографией, но и удалит копирайт, то за это правообладатель может взыскать дополнительную компенсацию на основании удаления информации об авторском праве, что не допускается.

Как видно, авторские права на фото имеют свои особенности. Простым пользователям Интернета следует быть крайне осторожными при использовании чужих фото, так как очень часто у правообладателя есть реальная юридическая возможность взыскать компенсацию в очень большом размере.

Добавить комментарий