Бесплатная горячая линия

Допускается ли применение уголовного закона по аналогии: УК РФ

Аналогия закона: где применяется

Согласно Гражданско-процессуальному кодексу нашей страны, в случае отсутствия в данном документе какой-либо нормы, необходимой для урегулирования вопроса, возникшего в рамках гражданского судебного производства, суды федерального уровня имеют право принять решение, которые в каком-либо ином случае послужило инструментом регулирования похожего случая. Такой механизм принятия решений и носит название аналогии закона.

Применение аналогий в рамках рассмотрения уголовных дел невозможно, и тому имеется множество причин. Главными среди них, как правило, являются опасения в нарушении принципов законности подобного решения проблем

Допускаться применение закона по аналогии может также в некоторых иных правовых категориях, например:

  • гражданской;
  • административно-процессуальной;
  • гражданско-процессуальной;
  • уголовно-процессуальной (но не уголовной!).
ГК РФ Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

В этих ситуациях к аналогиям будут прибегать в тех случаях, когда отсутствуют нормы, подходящие для урегулирования конкретных случаев. Тогда приходится прибегать к другим нормам, отраженным законодателем, отвечающим за решение вопросов в рамках сходных отношений.

УК РФ Статья 3. Принцип законности

В уголовном же праве аналогия закона не допускается, как в теории, так и на практике. Более того, если рассмотреть этот вопрос более конкретно, нужно сказать, что такое применение могло бы стать нарушением закона. Поэтому, такая возможность полностью исключается, и на территории Российской Федерации на нее установлен полный запрет.

Уголовное право позволяет судьям принять решения в наиболее серьезных отраслях законодательства. При условии, что применяется аналогия, фактически производится отсылка к иным нормам права, не имеющим отношение к делу

Возможна ли отмена запрета на применение уголовного закона по аналогии

Многие специалисты в области права сегодня активно агитируют власть отменить возможность применения аналогий в уголовном праве, так как фактически, данный механизм решения вопросов всего лишь является инструментом, восполняющим пробелы законодательства, притом весьма эффективно.

Данная эффективность доказана как раз тем же применением аналогий, но в других областях права. На самом деле, мировые судьи почти каждый день сталкиваются с тем, что нормы по конкретному случаю не регулируются законодательством. В таком случае использование подобных дел становится наилучшим выходом из ситуации.

Впрочем, уголовный закон – наиболее сложная и серьезная система права, регулирующая нарушения на территории России. Следовательно, нельзя сравнивать его, и, например, административно-процессуальные нормы, так как речь идет о совершенно различных уровнях тяжести преступлений, рассматриваемых в данных рамках.

Поэтому, использование принципа аналогии в уголовном праве влечет нарушения законности принятия решений, а не восполнения каких-либо пробелов в этом отношении.

Исходя из этого, можно утверждать, что восстановление возможности присуждения решений по аналогии не представляется сегодня реальным, а потому, не допускается и применение уголовного закона по данной схеме.

Отмена запрета на применение аналогий в области уголовного права, вероятнее всего, никогда не будет произведена

Исторический очерк становления института аналогии в уголовном судопроизводстве России

Вопрос использования закона по аналогии является в настоящее время одним из наиболее актуальных и важных вопросов уголовного процесса. В настоящее время становления правового государства, время ратификации международных договоров и соглашений, время активного реагирования государства на нарушение прав и свобод человека и гражданина, проблемы пробелов в праве приобрели исключительное значение. В сфере уголовного судопроизводства права участников уголовно-процессуальных отношений ограничиваются и даже ущемляются достаточно часто. В определённой мере это обусловлено осуществлением процессуальной деятельности государственных органов в условиях неполноты правового регулирования . Между тем появление новых отношений побуждает правоприменителя преодолевать эти пробелы закона. Рассматривая аналогию, как способ преодоления пробелов, необходимо изучить вопрос о том, как она применялась раньше, что её заменяло, на ранних этапах становления права и что представляла собой аналогия в уголовном процессе дореволюционной России. В истории уголовного процесса, применение аналогии, как средства разового преодоления пробела, возможно только при появлении писанного права. Аналогия-это юридическое средство, применяемое только в рамках закона, имеющее целью преодоление пробела посредством нормы этого же закона, определяемое принципами и условиями её применения. Справедливо предположение, что аналогия может иметь место только с момента появления законов. Поэтому предлагается начать рассмотрение вопроса с момента образования Киевской Руси в IX веке. Анализ становления и развития института аналогии в уголовно-процессуальном праве производится впервые. Поэтому целесообразно, рассматривая становление данного института, попытаться это сделать, прослеживая эволюцию этого феномена от момента становления государственности до настоящего времени. С этой целью представляется возможным выделить условно несколько временных этапов её (аналогии) становления и развития. Первым этапом представляется возможным выделить период от IX века до принятия в 1864г. Устава уголовного судопроизводства; ; вторым-период действия Устава с 1864г. до принятия УПК РСФСР 1922г.; третьим-период с 1922г. до 1961г., четвёртый-время действия УПК РСФСР, с 1 января 1961г. История судопроизводства, начинается гораздо раньше появления каких-либо законодательных актов. Законодательство-это одна из форм выражения объективного права. Значение закона и науки в наше время трудно переоценить. Это совершеннейшие средства развития юридической жизни, но не только законы обуславливают развитие судопроизводства . Если обратимся к нашему древнему праву, то увидим, что деятельность законодателя, его влияние на развитие права было чрезвычайно слабо.1 Вопрос: была ли другая деятельная сила, которая давала движение и жизнь праву, которая ничем не уступала в эффективности последующему законодательному процессу? Какой же орган служил этому развитию, какой фактор заменил законодателя? «Первым источником древнерусского феодального права, -указывает проф. ЧистяковО.И.,-были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом». Ещё барон Розенкампф3 указывал на судебные обычаи, как на источники права в первую эпоху нашей истории, которую он заключает XV веком, когда судебник великого князя Ивана Васильевича и устройство правительства приняли своё действие на всей территории Российского государства. Гораздо определённее по этому вопросу высказывалась Дмитриева О.М.: «Характер древнего права (до XV века)определяется почти исключительно господством обычая.» В период Древней Руси невозможно выделить законы, относящиеся к уголовному процессу. Все договоры и законы носили смешенный характер, сосредотачивая в себе нормы, которые в настоящее время имеют характер уголовных, гражданских, административных. Первыми законами являются договоры Руси с Византией и «Русская Правда.» Эти памятники русского права, представляли собой основные законы государства и регулировали все направления государственной деятельности, как внутренней (уголовно-правовое, гражданско-правовое) так и внешней(международные, торговые отношения) . Совокупность норм, относящейся к процессуальной деятельности, даёт только представление о процессе того времени. Так, например, в договоре Руси с Византией (911 и 944 г.г.) имелась всего одна процессуальная норма, «закрепляющая правило о деления доказательств по делам о преступлениях.»2 Основные правила древнего процесса находились в «Русской Правде».

Условия применения аналогии закона и аналогии права

Использовать аналогию права и аналогию закона вправе только юрисдикционные органы при разрешении споров. В данном случае можно вести речь не только о суде, но и об органах административной юрисдикции (гл. 23 КоАП РФ). При этом соблюдаются следующие условия:

  • отношения подлежат правовому регулированию;
  • соответствующей нормы нет в законе;
  • имеется (для аналогии закона) или отсутствует (для аналогии права) норма, регулирующая подобные отношения.

При использовании аналогии закона применяется закон, регулирующий подобные отношения. В отсутствие такого закона задействуются общие положения соответствующей отрасли права (принципы).

Реализация обоих способов восполнения пробела в публичном и частном праве содержательно различается:

  1. В публичном праве применению по аналогии подлежит только Конституция РФ, международно-правовые принципы и акты (ст. 1 УК РФ, ст. 1.1 КоАП РФ). Например, в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. То есть при наличии пробела в урегулировании отношений в части прав непосредственному применению подлежат нормы Конституции РФ и международных актов, в том числе в порядке аналогии (как правило, положения о правах и свободах человека). Никакие ограничения или предписания не подлежат расширительному толкованию и применению по аналогии в силу известного принципа «что не запрещено, то разрешено».
  2. В гражданском праве прямо предусмотрено применение обоих видов аналогии при отсутствии регулирования (ст. 6 ГК РФ). При этом более высокий приоритет отдается соглашению сторон и обычаю.

Когда не применяется аналогия права и аналогия закона: ограничения и особенности

Оба приема восполнения пробела в праве не могут быть использованы участниками отношений. Однако есть некоторые особенности отношений в публичном и частном праве, которые дают основание для последующего применения аналогии или имеют некоторое сходство с нею.

1. В отношениях, урегулированных публичным правом:

  • Недопустимо применение аналогии права/закона государственными органами (например, при исчислении пенсионного стажа и др.), которые обязаны руководствоваться предписаниями нормативных актов.
  • Граждане свободны в определении содержания своих заявлений, запросов и т. д., адресованных государственным органам. Кроме того, они вправе обжаловать действия/бездействие, то есть выступать инициаторами аналогии права/закона в правоприменительной деятельности.

2. В частноправовых отношениях большая роль принадлежит договору. При этом имеются следующие нюансы:

  • При определении условий стороны свободны (ст. 421 ГК РФ), за исключением прав и обязанностей, содержание которых закреплено императивными нормами. К примеру, ст. 782 ГК РФ прямо установлена возможность немотивированного одностороннего расторжения договора как одной, так и другой стороной. Никакие ограничения такой возможности договором предусмотрены быть не могут.
  • Стороны не лишены права предусмотреть применение к договору норм закона, регулирующего иные отношения. В этом случае аналогия права или аналогия закона отсутствует и следует считать соответствующие нормы частью договора.

Аналогия и законность – разница понятий

Чтобы более точно разобраться в вопросе о неприменении уголовного закона по аналогии, необходимо изучить два следующих понятия:

  • аналогия;
  • законность.

Таблица. Разница между законностью и аналогией

ПонятиеОписание
АналогияАналогия представляет собой явление социального характера, которому для использования необходимо основание.
ЗаконностьЗаконность – явление из юридической сферы, и оно требует четкого следования нормативно-правовым установкам страны, а также признания верховенства закона, и недопущения каких-либо отклонений от него.

Применение аналогий в уголовном праве, там, где необходимо четко поступать только из принципов законности, не допуская суждения социального мира, может с уверенностью считаться неподходящим, так как в таких случаях требования в отношении уголовного права о стопроцентной законности решений не дают возможности на практике от них отступить.

Кроме того, слишком высок риск применения прообраза какого-либо дела для обнаружения подходящих правовых норм, к случаям, в которых нельзя или невозможно было применить сходную ситуацию. Таким образом, под маской верного решения может скрываться полное извращение законодательства. Как следствие, происходит грубое нарушение всех признаков законности.

Применение уголовного законодательства в рамках того или иного дела подразумевает квалификацию какого-либо деяния правонарушителя. Если использовать аналогию, мы в прямом смысле дадим поступку преступника квалификацию по законодательной норме, которая в целом не предусматривает такого преступления. Согласитесь, такая возможность нарушает в целом все нормы справедливости и морали.

Нормы для решения тех или иных профильных вопросов нужно находить только в уголовном праве

Функции уголовного права

Уголовное право призвано выполнять определенные функции. Предупредительная (или регулятивная) функция заключается в установлении наказания, тем самым сообщая гражданам об ответственности в случае совершения преступления.

Практическое применение аналогии

Нужно сразу же сказать о том, что все особенности по применению аналогии закона и права закреплены в части 4 статьи 1 ГПК РФ. Что же касается условий применения аналогий права и закона, то они изначально определяются в гражданском законодательстве. Так, в соответствии со ст. 6 ГК РФ аналогия закона может быть применена исключительно в отношениях, которые подлежат гражданско-правовому регулированию.

В тоже время, есть возможность применять аналогию права в любых других делах, которые рассматриваются по иным видам законодательств. Что касается аналогии права, то данные по его применению закрепляются в п. 2 ст. 6 ГК РФ.

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Тут указано на то, что следует исходить не только из общих правил, а также определенного общего смысла гражданского законодательства, но также нужно использовать определенные требования справедливости, разумности и добросовестности. Другими словами, применение аналогии допускается исключительно в том случае, если изначально вопрос не курируется и не регламентируется основным правом и прямым законодательством.

Также нужно отметить, что аналогия изначально должна применяться только в соответствии с требованиями законодательства, именно по этой причине, ее использовать имеют право исключительно органы официального правосудия. То есть, суды, и непременно с соблюдением всех процессуальных норм, а также процессуальных гарантий.

Виды аналогии и порядок её приме нения

Практика применения уголовно-процессуального права не всегда была скудной в плане апробации того разнообразного юридического инструментария, который, в общем-то и оживляет процессуальные нормы, не позволяет им превратиться в излишне консервативные элементы, позволяет разрешать юридические конфликты даже при несовершенном законодательстве. Органы дознания, следователь, прокурор и суд в разное время по-разному подходили к проблеме преодоления пробельности, неурегулированности уголовно-процессуального законодательства. Раннее, когда действовал УПК 1923г., ст. 2 которого прямо предписывала правоприменителю разрешать ситуацию руководствуясь нормой регулирующей сходную ситуацию, проблема преодоления пробелов перед этими органами не стояла. Несмотря на то, что текст действующего процессуального закона не включает нормы, указывающей правоприменителю на возможность применения аналогии, это не является препятствием для разрешения возникающих уголовно-процессуальных отношений, не регулируемых законом, путем применения аналогии. Существенное практическое значение имеет вопрос о видах аналогии, применяемой в уголовно-процессуальной деятельности. От вида аналогии зависит механизм(алгоритм)действий органа дознания, следователя, прокурора и суда. Поэтому, положительно решив вопрос о допустимости в уголовном процессе аналогии, возникает необходимость рассмотреть вопрос о её видах, порядке применения и отличии от схожих понятий. Теория уголовного процесса, как и теория права, дифференцируют аналогию на несколько видов, кладя в основу этой дифференциации различные критерии: 1)разграничение по методу познавательной деятельности, по механизму преодоления пробела в праве приводит к делению аналогии на аналогию права  и аналогию закона;2)разграничение по принадлежности применяемой нормы в области уголовно-процессуального законодательства обуславливает её разграничение на аналогию норм Общей части (общие положения)УПК и аналогию, условно говоря, норм Особенной части. Последнее основание деления было позаимствовано из теории уголовного права.1 Данное деление вполне применимо и теории уголовного процесса.2 В подтверждение реальности изложенной позиции представляется возможным обратиться к анализу конкретной ситуации, нередко встречающейся при рассмотрении уголовных дел в судах. УПК не предусматривает возможности отвода общественного обвинителя и общественного защитника. В процессе осуществления процессуальной деятельности возникают ситуации, когда отвод этих участников судебного разбирательства необходим. При наличии оснований, закреплённых в СТ.59УПК РСФСР, общественному обвинителю и общественному защитнику может быть заявлен отвод подсудимым, защитником, прокурором, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. На практике эти вопросы решаются хча основе аналогии закона. Как показывают выборочные данные опроса, судьи и другие практикующие юристы такую практику считают вполне оправданной. В частности, 79% из 138 опрошенных считают, что эту ситуацию необходимо разрешать на основе процессуальной аналогии.

Пределы допустимости уголовно процессуальной аналогии

Использование аналогии не является для правоприменителя целью. Это лишь средство, позволяющее преодолеть пробел в праве. Широкое применение этого юридического приёма обуславливает необходимость рассмотрения принципов и условий законного применения аналогии . Под принципами в данном случае, следует понимать не принципы уголовно-процессуального права, а основополагающие начала, именно, института аналогии в уголовном процессе.

Необходимо отметить, что преодоление пробелов в праве с помощью процессуальной аналогии тесно связано не только с целесообразностью, но и с субъективным усмотрением. Принцип целесообразности допускает вполне традиционную трактовку. Уголовно-процессуальная аналогия — необходимое средство для преодоления пробелов права. С одной стороны, непрерывное развитие общества в значительной мере меняет содержание стоящих перед ним задач: снимает одни, выдвигает другие. Право, вследствие дискретности, адекватно следовать такому развитию не в состоянии. С другой стороны, особенность каждого события самого по себе и неповторимая индивидуальность, сопутствующих ему обстоятельств, вызывает необходимость в индивидуальном правовом реагировании в соответствие с целями правового регулирования. Правовые нормы, предназначенные для достижения одних целей, могут при необходимости, быть использованы по аналогии для достижения иных целей. Но только в случае соблюдения условий её законного применения.»Применение лрава-процесс сложный, трудоёмкий, требующий значительных интеллектуальных усилий и эта сложность и трудоёмкость в значительной степени обусловлены тем, что применение права имеет творческий характер»

Таким образом, принцип целесообразности уголовно-процессуальной аналогии утверждает принятие правоусмотрительного решения в соответствии с достаточно признанными целями правового регулирования, сколь неопределённо общими формулировками они бы не конструировались.

Принцип нравственности получил в процессуальной литературе широкое освещение. Поскольку рассмотрение данного принципа выходит за рамки диссертационного исследования, ограничимся лишь освещением его сути. Нравственное сознание глубоко индивидуально. Высшей формой отражения общественного бытия в индивидуальном сознании являются нравственные убеждения, которые выступают как осознанное и добровольное принятие требований определенной морали.

Так, например, «уважение достоинства личности при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, при производстве каждого процессуального действия предполагается в качестве аксиоматического правила, всеобъемлющего и незыблемого» Сказанное касается интересов лиц, чьё поведение стало предметом исследования со стороны органов следствия и суда (подозреваемых, обвиняемых, подсудимых). Но иногда в результате процессуальных действий могут оказаться ущемленными честь и достоинство других лиц, например, свидетелей и потерпевших. Предвидя это, законодатель обязывает следователя при производстве обыска или выемки принимать меры к тому, чтобы не были оглашены обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц (ч.5 ст.170 УПК РСФСР). Освидетельствование, которому могут быть подвергнуты не только обвиняемый и подозреваемый, но и потерпевший или свидетель, не должно унижать честь и достоинство гражданина (ч.б ст. 181 УПК РСФСР) . Если раньше, исходя из буквального текста ч.З ст.14 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ст.20 УПК, запрещение домогаться показаний путём насилия, угроз и иных незаконных мер относилось только к показаниям обвиняемого, то в результате изменений, внесённых в эту статью Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 года, такой запрет распространён на показания «и других участвующих в деле лиц», т.е. подозреваемых, свидетелей, потерпевших, экспертов и т.д. В ч.З ст.20 УПК РСФСР также было закреплено указанное правило. Обязанность уважать человеческое достоинство действует в отношении всех лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Соотношение аналогии права и аналогии закона

В гражданском кодексе выделяют понятия аналогии закона и аналогии права. К аналогиям закона и права обращаются в случаях, когда какое-либо отношение не может быть урегулировано договором или нормативными актами. В первую очередь применяют аналогию закона. В случаях, когда результат достигнут быть не может, используют аналогии права.

Правила об аналогии закона и аналогии права в гражданском праве применяются только при рассмотрении федеральных законов. Они не распространяются на действие подзаконных нормативных актов, и не могут заполнить имеющиеся в них пробелы.

Условия применения аналогии закона, а также аналогии права в ГК:

  • отсутствие обычая делового оборота;
  • неурегулированность общественных отношений законом и соглашением сторон;
  • наличие схожих норм права и законодательных актов;
  • непротиворечие законодательства сущности соответствующих отношений.

Институт аналогии в гражданском праве – это процесс применения относительно общественных отношений, правовых норм, прямо не предусмотренных законом и регулирующих сходные отношения, общих начал, принципов отправления правосудия по гражданским делам.

В судебной практике часто стоит необходимость заполнять в правовом урегулировании процессуальной деятельности пробелы, связанные с процессуальной деятельностью отношения между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права.

Аналогия – это распространение нормы права, комплекса норм на ситуации, не предусмотренные в этой норме (комплексе норм), но имеющие значительные сходства. Субъект правоприменительной деятельности, преодолевая пробелы в праве, не создает новые нормы права, а пытается разрешить конкретное дело, основываясь на действующих положений в законодательстве.

В гражданском судопроизводстве аналогия права и аналогия закона необходима и возможна при выработке судом процедур, не урегулированных федеральным законом, при рассмотрении категорий дел, которые не укладывались в общую процедуру при осуществлении некоторых процессуальных действий, при создании процессуальных документов. Решение является законным, если оно принято при соблюдении норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащие применению к этому правоотношению.

Аналогия права является исключительным средством применения права, она используется только тогда, когда все другие средства урегулирования общественных отношений были исчерпаны. Применение права аналогии вызывает в деятельности судей определенные трудности. Появление аналогии права обусловлено тем, что при его применении в судебной практике часто встречаются ошибки.

Источники уголовного права

Уголовное право как система норм находит свое закрепление в уголовном законодательстве. Всеобъемлющим уголовно-правовым источником является Уголовный кодекс, который основывается на соответствующих нормах Конституции Российской Федерации.

Принципы уголовного права

Главы 1 УК РФ раскрывает пять принципиальных основ российского уголовного права. К ним относятся: законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм. Законность предполагает привлечение к уголовной ответственности только за совершение общественно опасного деяния.

Задачи уголовного права

Задачи уголовного права определены ч. 1 ст. 2 УК РФ. Во-первых, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, во-вторых, обеспечение мира и безопасности.

Заключение

Отвечая на вопрос о том, допускается ли применение уголовного закона по аналогии, можно с уверенностью дать отрицательный ответ. Действительно, такое решение рассматриваемых в суде дел противоречит всем правилам законности, заставляя применять в особенно серьезных случаях для выдачи решения такие нормы права, которые вовсе не подразумевают какого-либо регулирования в данной области. Отмена запрета на использование уголовного закона по аналогии не предвидится, так как на практике нереально избежать нарушений всевозможных прав, введя в использование данный инструмент решения вопросов.

Источники

  • https://yr-expert.com/dopuskaetsya-li-primenenie-ugolovnogo-zakona-po-analogii/
  • http://www.dslib.net/kriminal-process/primenenie-analogii-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html
  • https://rusjurist.ru/teoriya_prava/kak_primenyaetsya_analogiya_pravazakona_primery_i_nyuansy/
  • https://bstudy.net/622545/pravo/analogiya_ugolovnom_prave
  • https://malina-group.com/analogiya-zakona/
  • https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/analogiya_zakona_i_analogiya_prava_v_grazhdanskom_prave/
[свернуть]
Решите свою юридическую проблему сегодня, не выходя из дома!
300 рублей бесплатно

Напишите свой вопрос - в течении 5 минут наш эксперт перезвонит и бесплатно проконсультирует

 

Заполните форму с контактными данными и получите бесплатную консультацию в течении 5 минут

 
 
Спасибо!
Ваша заявка принята

Юрист позвонит в течение 5 минут

 
Анонимно
Информация о вас не будет разглашена
Быстро
Через 5 минут с вами свяжется наш консультант
 

Добавить комментарий