Бесплатная горячая линия

Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Концепция состава обстоятельств, исключающих преступность деяния

Наряду с традиционной концепцией, позиционирующей условия правомерности причинения вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовно-правовой литературе рассматриваются концепции состава необходимой обороны и задержания преступника. В свое время Т.Г. Шавгулидзе выделил в действиях…
(Исключительные обстоятельства в уголовном праве: доктринальные модели и законодательные конструкции)

Обстоятельства, исключающие преступность деяния в УК РФ 1996 г.

В УК РФ 1996 г. впервые в истории отечественного уголовного законодательства в качестве самостоятельного института представлена гл. 8, в которую включены шесть видов обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего…
(Исключительные обстоятельства в уголовном праве: доктринальные модели и законодательные конструкции)

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Обстоятельства, исключающие преступность деяния – это условия, признаваемые уголовным законом, при которых деяния (действия или бездействия), содержащие признаки объективной стороны преступления, предусмотренного уголовным законом, не влекут за собой уголовной ответственности.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния относятся (ст. 37-42 УК):

  • необходимая оборона;
  • причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании;
  • крайняя необходимость;
  • физическое (психическое принуждение);
  • обоснованный риск;
  • исполнение приказа (распоряжения).

Все перечисленные действия лишены общественной опасности, представляют собой акты общественно полезного поведения, так как совершающие их лица, как правило, руководствуются оправданными мотивами, попадая вынужденно в рискованные положения (или собственноручно создавая их), ради достижения целей.

Так как субъект предвидит возможность (неизбежность) наступления последствий, несущих пользу общественности, осознает полезность собственных действий, желает наступления общественно полезных целей, то он совершает сознательный социально-одобряемый и нравственно-оправданный поступок. Нравственно-психологическая и социально-правовая оценка деяний не меняется от того, что они сопровождаются причинением вреда, выступающего необходимым следствием действий, направленных на достижение значимых общественно полезных результатов.

Необходимая оборона

Каковы же условия, при которых оборона может считаться правильной, законной, то есть необходимой. Отсюда и название этого правового явления — необходимая оборона. Правомерной является защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона исключает уголовную ответственность. Вот почему следователь в приведенном примере определил, что Толя действовал в состоянии необходимой обороны, от уголовной ответственности он освобождается.

Превышением считаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При сравнении соответствия нападения и защиты по их интенсивности нельзя требовать абсолютного равенства: камень против камня, палка против палки, нож против ножа и т.д. Надо учитывать, что лицо, на которое совершено нападение, находится в состоянии сильного волнения, может не вполне правильно оценить ситуацию, допустить ошибку в выборе средств, достаточных для отражения нападения.

Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность, так как такие действия уже являются общественно опасными, преступными. Но закон относит их к обстоятельствам, смягчающим ответственность. Почему? Мотивом, при котором они были совершены, является желание отразить общественно опасное нападение, сохранить жизнь, здоровье, имущество и другие объекты от преступного посягательства.

Закон стоит на стороне обороняющегося, но он не допускает самосуда с его стороны. Основная идея необходимой обороны: дать гражданам право на оборону от преступных посягательств, но не превращать ее в самосуд и самочинную расправу.

Активная защита зачастую «отрезвляет» преступника, не позволяет ему довести начатое преступление до конца. Если же жертва безропотно выполняет все требования преступника, то он считает, что и потом жертва будет молчать и никуда не обратится. Словом, пассивность — не лучшая линия поведения в ситуации, когда на вас совершено нападение.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, также является обстоятельством, исключающим преступность деяния. В уголовном кодексе это положение сформулировано следующим образом: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер». Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Крайняя необходимость

Крайняя необходимость — положение, при котором для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Исключает общественную опасность и уголовную ответственность.

Одним из примеров крайней необходимости может служить эпизод из кинофильма «Белорусский вокзал». При ликвидации повреждения газопровода молодой рабочий надышался газом и потерял сознание. Герои фильма вытаскивают его из люка и хотят срочно доставить в больницу. Они останавливают первый попавшийся легковой автомобиль, умоляют водителя помочь им. Водитель отказывается. Тогда один из героев фильма наносит водителю удар кулаком, а другие завладевают автомобилем и отвозят отравившегося в больницу. По заявлению собственника автомашины их задерживают и доставляют в милицию. Однако после выяснения обстоятельств немедленно освобождают.

Почему закон считает действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, непреступными, хотя они и причиняют ущерб имуществу, личности? Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, являются вынужденными, единственно возможными в данной ситуации, они совершаются с намерением устранить еще более опасный вред, чем тот, который фактически причинен.

Проведите сравнение сходства и различия между необходимой обороной и крайней необходимостью:

необходимая оборона

крайняя необходимость

источник опасности

всегда преступное
проявление

силы природы,стихийное
бедствие, несчастный
случай и т.п.

кому причиняется вред

всегда нападающему
лицу

третьим лицам,
материальным предметам

размер вреда

не должен явно не
соответствовать
нападению

должен быть меньшим, чем
вред предотвращенный

Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

Лицо, совершившее деяние при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, не освобождается от негативной уголовной ответственности, так как привлечение (освобождение) от ответственности возможно только при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренных действующим Уголовным кодексом.

Действия, произведенные ввиду обстоятельств, исключающих преступность деяния, не являются преступлениями, так как лицо, которое причиняет вред при данных обстоятельствах, осуществляет деяние невиновно. При этом ответственность за невиновное причинение вреда не предусмотрена и не допускается. Закон, исключая действие (бездействие) из разряда преступлений, исключает негативную уголовную ответственность, но от нее не освобождает.

Исключающие преступность деяния обстоятельства позволяют разграничить преступные деяния с правомерными деяниями, обеспечить законное решение вопросов уголовной ответственности при соблюдении причинителем уголовно-наказуемого вреда условий и оснований правомерности деяния. Данные обстоятельства исключают как виновность лица в совершении преступления, так и общественную опасность содеянного. Они придают совершаемому деянию социально полезную направленность и вынужденный характер.

Причинение вреда при крайней необходимости, необходимой обороне, необходимости задержания совершившего преступление лица, обоснованном риске полностью подчиняется принципам защиты более важных с точки зрения социально-правовых отношений, интересов.

Поведение лица определяется пределами необходимости для достижения социально полезных целей, а именно:

  • устранение тяжелых последствий доступными на данный момент средствами опасности;
  • предотвращение общественно опасного посягательства;
  • пресечение преступных действий лица и задержание преступника;
  • получение общей выгоды в интересах общества.

Данные обстоятельства призваны усиливать и позитивную роль ответственности за деяния, обладающие конкретной позитивной социальной направленностью. Уголовные нормативно-правовые нормы, которые регламентируют правила поведения лица в данных обстоятельствах, должны гарантировать не наступление негативных правовых последствий, одобрять социально полезное, правомерное поведение должностных лиц и законопослушных граждан, выполняющих свой долг, содействовать им в преодолении страха и пассивности перед возможной ошибкой, стараться проводить воспитательные мероприятия в духе уважения интересов других лиц, законов, непримиримости к преступным деяниям и иным антиобщественным поступкам.

Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Помимо перечисленных в уголовном законе шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, в доктрине уголовного права называют еще ряд обстоятельств, которые исключают либо общественную опасность, либо противоправность содеянного, и поэтому не влекут уголовной ответственности. Вопрос об этих обстоятельствах является дискуссионным. Среди них — согласие потерпевшего на причинение вреда его интересам, осуществление профессиональных функций, осуществление своего права или исполнение обязанности и исполнение предписаний закона и др.

Согласие потерпевшего. Многие авторы вполне обоснованно считают невключение этого обстоятельства в УК РФ пробелом российского законодательства (С. Г. Келина), поскольку согласие потерпевшего отвечает всем признакам обстоятельств, исключающих преступность деяния. В ряде стран мира согласие потерпевшего на причинение вреда отнесено к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность. По УК Лихтенштейна согласие потерпевшего исключает противоправность деяния, в Швеции такое согласие является в принципе иммунитетом от уголовной ответственности.

Уголовный закон охраняет две группы интересов: интересы и блага, существующие в государстве как бы самостоятельно, без конкретных носителей этих благ (территориальная неприкосновенность, государственная безопасность, порядок несения воинской службы, правосудие и т.п.), и интересы, являющиеся проявлением личных прав и свобод граждан (честь, достоинство, здоровье, жизнь, половая свобода, личная собственность и т.п.).

В преступлениях, посягающих на вторую группу интересов, обязательным составным элементом объекта преступления будет выступать субъективное право гражданина на это благо. Содержанием, сутью этого субъективного права является право владения, пользования и распоряжения соответствующим благом. Поэтому закон и не признает преступлением уничтожение своего имущества, лишение себя жизни или причинение вреда своему здоровью.

В связи с этим возникает вопрос: можно ли признавать общественно опасным и преступным нарушение перечисленных интересов не лично их обладателем, а с его согласия или по его просьбе? Ведь подобное согласие, тем более просьба являются одним из способов распоряжения своими личными правами и свободами. Поэтому следует признать, что согласие собственника имущества на причинение вреда его собственности устраняет преступность имущественных посягательств, так как это один из способов реализации права распоряжения собственностью.

Большинство авторов совершенно справедливо считают, что так же должен решаться и вопрос о причинении вреда чести и достоинству лица с его согласия. Иначе обстоит дело с посягательствами на жизнь и здоровье гражданина. Российское законодательство признает преступным лишение жизни другого человека не только с его согласия, но и по его просьбе вне зависимости от состояния здоровья гражданина. Статья 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан содержит прямой запрет на производство эвтаназии — медицинскому персоналу запрещается удовлетворять просьбу больного об ускорении его смерти.

Проблема эвтаназии обсуждается во многих странах. Ограничена возможность граждан распоряжаться и своим здоровьем. Если при причинении легкого вреда здоровью (в уголовном процессе это дела частного обвинения) согласие потерпевшего будет служить основанием, исключающим преступность деяния и уголовную ответственность, то при причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью согласие может служить лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласие лица будет исключать преступность деяния и при совершении деяний в области половой свободы лиц, достигших 14 лет. Действительно, невозможно представить изнасилование, совершенное с согласия потерпевшей.

Сказанное свидетельствует о том, что в ряде случаев согласие лица на причинение вреда его личным интересам исключает уголовную ответственность. Но это согласие должно заключать в себе определенные условия:

1) согласившийся должен действительно иметь право на распоряжение тем благом или правом, которому он разрешил причинить ущерб или которые он уступил. К таким благам относятся имущественные и личные права. Если же причинявший вред добросовестно заблуждался относительно принадлежности какого-либо права потерпевшему, то вопрос об его ответственности решается по правилам о фактической ошибке;

2) согласие лица может быть дано в пределах распоряжения им своими личными и имущественными правами. Пределы распоряжения жизнью, здоровьем, половой свободой, честью и достоинством нами уже были рассмотрены. Здесь следует указать лишь на то, что и распоряжение собственностью является не безграничным. Можно дать согласие на разборку собственного дома, но нельзя давать разрешение на его взрыв, так как при этом могут пострадать интересы третьих лиц, не дававших согласия на подобные действия;

3) для признания согласия действительным, оно должно быть дано лицом, сознающим характер совершаемых действий и способным руководить своим поведением, вменяемым и дееспособным. Если лицо, причинившее вред, заблуждается относительно способности согласившегося правильно понимать характер совершаемых действий, то вопрос о его ответственности решается по правилам фактической ошибки (фактическая ошибка и правила ее квалификации рассматриваются в гл. 9 учебника «Субъективная сторона состава преступления»);

4) согласие должно быть добровольным, а не вынужденным или полученным путем обмана. В ситуации, когда потерпевший под угрозой применения оружия передает свое имущество преступнику, не может быть и речи о согласии как обстоятельстве, исключающем преступность деяния;

5) согласие должно быть дано до или во время совершения деяния, причиняющего вред охраняемым законом интересам.

Этим оно отличается от прощения, обусловливающего прекращение уголовного дела по преступлениям, преследуемым в порядке частного обвинения (это обязанность правоохранительных органов). Прощение в форме примирения потерпевшего и обвиняемого может быть основанием освобождения от уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести (это право правоохранительных органов). Во всех остальных случаях прощение является лишь смягчающим обстоятельством;

6) согласие не должно преследовать общественно вредных целей. Поэтому, например, будет признано незаконным согласие лица на причинение вреда своему здоровью, если оно было дано с целью уклониться от призыва на военную службу;

7) согласие должно иметь конкретно определенный характер, т.е. относиться к определенному времени, действию и конкретному благу, которое его носитель разрешает нарушить. Если лицо, причиняющее вред, причинит вред больший, чем тот, на который было дано согласие, то в этом случае он подлежит ответственности именно за те последствия, на причинение которых не было дано согласия.

Согласие должно быть четко выражено пострадавшим, но не обязательно в словесной форме. Порой, исходя из конкретных обстоятельств дела, достаточно и молчаливого согласия.

Правовая природа и сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния, в свете теории уголовно-правового запрета

Запрет действует всегда, без относительно конкретной ситуации; поэтому правом определяются не условия его действия, а редкие изъятия из него (крайняя необходимость, необходимая оборона)1 . Современное уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает противодействие преступности не только…
(Теория уголовно-правового запрета)

Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу

УПК РФ практически не регламентирует порядок приема, регистрации и учета заявлений и сообщений о преступлениях. Статья 144 лишь обязывает дознавателя и следователя принимать их и выдавать заявителю документ о принятии сообщения с указанием даты и времени его принятия. Но какова должна быть форма этого…
(Российский уголовный процесс)

Источники

  • https://ozlib.com/838835/pravo/obstoyatelstva_isklyuchayuschie_prestupnost_deyaniya_predusmotrennye_ugolovnom_zakone
  • https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/obstoyatelstva_isklyuchayuschie_prestupnost_deyaniya_po_ugolovnomu_pravu/
  • https://www.advokatrt116.ru/obstoyatelstva-isklyuchayushchie/
  • https://isfic.info/ugolov/stern113.htm
[свернуть]
Решите свою юридическую проблему сегодня, не выходя из дома!
300 рублей бесплатно

Напишите свой вопрос - в течении 5 минут наш эксперт перезвонит и бесплатно проконсультирует

 

Заполните форму с контактными данными и получите бесплатную консультацию в течении 5 минут

 
 
Спасибо!
Ваша заявка принята

Юрист позвонит в течение 5 минут

 
Анонимно
Информация о вас не будет разглашена
Быстро
Через 5 минут с вами свяжется наш консультант
 

Добавить комментарий