Бесплатная горячая линия

Прямой и косвенный умысел в уголовном праве

Определение термина

Умысел трактуется как один из видов вины и прямо противоположен по своему смыслу термину «неосторожность». Эта форма предполагает понимание лицом своих поступков и того, как они влияют на окружающих. И в нормативно-правовых актах, и в реальной жизни это самый популярный вид вины.

 Умысел — это одна из форм вины.

Ст. 25 УК РФ указывает, что только то злодеяние умышленное, которое было совершено с определенной целью, то есть гражданин предвидел возможность его наступления.

Признаки

Среди основных признаков умысла можно назвать:

  • Желание. На нём основан выбор цели преступления.
  • Мотив.
  • Цель.

Желание наступления негативных последствий заключается в том, что:

  • Конечная цель преступника – нанести вред обществу.
  • Конечная цель не связана с причинением общественного вреда, но это является промежуточным этапом действий преступника.

При наличии желания преступник стремится достичь итога, который может быть выражен:

  • Завершённым действием.
  • Половинчатым положением в процессе достижения итога.
  • Инструментами достижения результата.

Важно, что осознание своих действий преступником зачастую не требует специальных доказательств, так как взрослый дееспособный человек понимает, какие нормы поведения приняты в обществе и что является нарушением данных норм.

Однако опасность действий для общества и противоправность действий – не одно и то же. Важно именно определение действий, как нарушения закона.

Субъективная сторона таких действий связана с:

  • Наличием объекта преступления.
  • Мотивацией.
  • Эмоциональным фактором.
  • Виновностью.

Умышленным преступлением по совокупности данных признаков признаётся действие, которое было спланировано и совершено. Определение вины – обязательное условие привлечения преступника к ответственности.

Виды умыслов

Когда преступное намерение установлено, можно говорить о его видах. В таком случае разделяют на прямое и косвенное. Чёткого деления в понятии таковых нет. Единственная разница есть в отношении преступника к последствиям.

На стадии расследования какого-либо преступления важным моментом считается установление умысла. Ведь правонарушение может иметь многочисленные негативные последствия не только по отношению к жертве, но и всему обществу. А это значит, что и наказание должно быть строже, в отличие от аналогичного преступления, но без какого-либо замысла.

Прямой умысел

Это когда лицо совершающее преступление осознаёт, что его действия или отсутствие таковых будут иметь общественно опасный результат. Он понимает, что нарушает нормы и ценности. Человек также даёт себе отчёт в том, что правонарушение может иметь ряд последствий. Но тем не менее стремится к таковым.

Преступник осознаёт причинно-следственную связь между действием или бездействием и теми результатами, в которые они выльются. Простыми словами, можно сказать, что человек, совершающий проступок желает негативных последствий, это и есть прямой умысел.

В таком случае правонарушитель намеренно стремится получить результат от своих действий, возможно, что это было целью бандита. К таковым относится убийство. Когда заинтересованное лицо совершает ряд противозаконных действий, параллельно осознавая к чему, они приведут. Наступление смерти — это тот исход, который нужен преступнику.

А также к таким преступлениям можно отнести организацию, подстрекательство и пособничество. Ещё пример: регистрация незаконных сделок. При этом человек понимает, что он поступает неправильно по отношению к кому-либо. Осознаёт, что результатом такой сделки будет лишение другого человека, например, жилья или ценного имущества, но это цель преступника.

Косвенный умысел

Разница между этими намерениями очень призрачна. Но она есть. При косвенном умысле, лицо осознаёт противоправность своих действий, а также понимает, что они несут за собой ряд общественно опасных последствий. Но преступник не имеет своей целью наступление таковых. Он понимает, что можно это предотвратить, но не делает. Другими словами, совершив преступление, человек не хочет, чтобы результаты его действий были пагубными, но ему это безразлично.

Примером косвенного умысла может послужить такая ситуация: человек распространяет подделку какого-либо продукта. Его цель — получение выгоды. Но при этом он использует при производстве некачественные или опасные компоненты. Преступник знает, что нарушает закон и может принести кому-либо вред или даже смерть, возможно, этого не хочет. Но ему безразлично.

Виды умысла по времени появления

В Уголовном кодексе кроме прямого и косвенного выделяют виды умысла по времени появления (заранее продуманный, внезапно возникший) и по степени определенности (определённый и неопределённый).

Цель подобных формулировок и разделения на термины состоит в том, чтобы более объемно понять мотивы, причины и характер преступного действия.

Если говорить о заранее обдуманном умысле, то он один из наиболее опасных. У злоумышленника было время спланировать свои действия, составить и продумать план, просчитать возможные варианты, выбрать место и орудия преступления.

Для правоохранительных органов такие виды преступления наиболее трудные, их нелегко раскрыть, так как улик и зацепок или совсем нет, или очень мало.

Поэтому можно утверждать, что заранее обдуманный умысел опаснее, чем внезапно возникший, и несет больший вред. Факт такого умысла красноречиво свидетельствует о том, что злоумышленник имеет криминальные наклонности и преступный склад ума.

Термин «внезапный умысел» говорит сам за себя — это значит, что преступное деяние совершается или сразу же, или в течение короткого отрезка времени.

Внезапный умысел делят на два типа:

  • простой умысел;
  • совершенный в состоянии аффекта.

Простой — это умысел, при котором нарушитель совершает правонарушение сразу или в течении нескольких дней после задумки. При этом он уравновешен психически и сознает последствия своего поступка. Раскрываются такие преступления чаще, так как при его совершении остается много улик.

Умысел, совершенный в состоянии аффекта, — преступление совершил человек, который в силу разного рода причин находится в таком психическом состоянии, что не может контролировать свои действия. В таком случае, если это доказано, приговор, выносимый обвиняемому, может быть смягчен.

В уголовном праве РФ деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший не принимается для окончательной квалификации преступления. Каждый случай рассматривают индивидуально.

Так, заранее обдуманный умысел при детальном рассмотрении может показать, что правонарушитель хотел уладить все законным способом или же просто проявил неуверенность и нерешительность.

Тогда как внезапный умысел, например, убийство в результате драки, свидетельствует о том, что преступник чрезвычайно опасен, если ему «как раз плюнуть» убить человека, даже не задумываясь.

Виды умысла по мере определённости

Определённый (или конкретизированный) умысел — это такой вид умысла, при котором гражданин, совершающий преступные действия, полностью осознает все последствия и вред от совершенного правонарушения.

Определенный умысел можно разделить на два подвида:

  • простой;
  • альтернативный.

Простой — преступник предвидел и стремиться достичь одного незаконного последствия. Например, он наносил удар жертве острым предметом, преследуя цель его убить.

Альтернативный – злоумышленник, нанося удары, осознает, что может как убить, так и сильно навредить здоровью жертвы.

Неопределённый (неконкретизированный) умысел характеризуется следующим: преступник прекрасно понимает общественную опасность своего действия, однако его не волнует объем причинённого вреда. Другими словами, преступник не определил чёткие размеры последствий.

Примером совершения преступлений с неопределенным умыслом являются уличные драки, когда преступник, желая как-либо причинить ущерб здоровью потерпевшего, заранее не предусмотрел реализацию негативных последствий (в процессе драки он может причинить как легкий, так и тяжкий или средней тяжести вред здоровью).

В таком случае у виновного есть представление о характере возможных последствий, но он не может установить его точный размер. Также примером неконкретизированного умысла является карманная кража, когда вор не может определить стоимости украденного имущества.

Альтернативный умысел характеризуется тем, что преступное лицо предусмотрело примерно одинаковые шансы наступления сразу нескольких последствий.

К примеру, выстрел из пистолета на небольшом расстоянии может иметь 2 исхода: либо смерть, либо причинение тяжелого ущерба здоровью. В таком случае меру ответственности за такое преступление определяют сами последствия, которые наступили по факту.

Таким образом, благодаря делению умысла на прямой и косвенный легче квалифицировать преступления и индивидуализировать меру уголовной ответственности.

Так, разделение умысла на различные виды помогает разграничить умышленную вину от неосторожной, а также оконченное преступление от покушения на совершение преступления.

Умысел в формальных составах преступлений

Существует ряд формальных составов преступлений, при квалификации которых не обязательно наступление общественно-опасных действий. Однако желание или допущение виновным возникновения таких последствий всё равно является важной характеристикой содеянного, так как подтверждает общественную опасность деяния.

Неосторожность и ее виды

Определение неосторожной вины в российском уголовном праве основывается на таком признаке, как отношение лица к наступившим общественно опасным последствиям его действий или бездействия. Деяния, совершенные по неосторожности, наказуемы в случае, если они повлекли или могли повлечь предусмотренные в законе общественно опасные последствия

Согласно ст. 26 ч. I УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Самонадеянность (легкомыслие) отличается от косвенного умысла тем, что лицо предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих последствий, но расчет оказывается легкомысленным. При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия своих действий и сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

От умысла и преступного легкомыслия преступная небрежность отличается отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. В ст. 24 ч. II УК РФ указывается, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отличия легкомыслия от косвенного умысла

В зависимости от того, как было совершено правонарушение: с косвенным умыслом или по легкомыслию, можно его классифицировать и определить степень ответственности виновного. Итак, как было отмечено выше проступок, совершённый по легкомыслию, подразумевает то, что правонарушитель осознаёт какие могут быть последствия. Но по самонадеянности не отступает от своей первоначальной цели. Простыми словами, он думает, что всё обойдётся.

Так чем же отличается косвенный умысел от легкомыслия. Косвенное намерение, подразумевает, что человек, зная, о негативных последствиях, не хочет этого, но он всё же продолжает совершать противоправные действия. Относится к этому безразлично. Легкомысленность же предполагает абстрактно, что негативные события могут последовать в других подобных ситуациях. Но не сейчас, так как в силу неких обстоятельств, самонадеянно рассчитывает на то, они что пройдут стороной.

Подводя итог всему сказанному, можно отметить, что различия в формах и видах умысла очень размыты. Для того чтобы понять какой носит характер данное правонарушение, нужно выяснить мотив человека, совершившего проступок.

«Двойная» и «смешанная» формы вины

В соответствии со ст. 24 УК РФ каждое конкретное преступление может быть совершено или умышленно, или по неосторожности.

Однако в ст. 27 УК РФ установлена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Согласно этой статьи «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Многие криминалисты, например, М.Д. Шаргородский, П.С. Дагель, Н.И. Загородников и другие признавали существование «двойной» формы вины.

Некоторые авторы ее отрицали – Н.Ф. Кузнецова, Г.А. Кригер и другие.

Причем многие авторы, не затрудняя себя аргументацией, именовали ее в одних случаях «сложной», в других «смешанной»», «составной», а иногда и «двойной» формой вины.

На наш взгляд, необходимо различать «двойную» и «смешанную» формы вины, так как они по своей сущности не тождественны.

Надо по смыслу и содержанию закона определять, какое психическое отношение у виновного должно быть к деянию и последствиям основного состава, и какое – к признакам квалифицированного состава.

Анализируя содержание умысла содеянного, можно сделать вывод, что тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего, представляет собой как бы два самостоятельных преступления (умышленное преступление против здоровья и неосторожное преступление против жизни), однако, в силу их взаимосвязи объединенных законодателем в одном составе преступления, который предусмотрен ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, субъективная сторона содеянного характеризуется умышленной формой вины в отношении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожной формой вины в отношении наступившей смерти. Составы преступлений с двойной формой вины по существу представляют собой технический прием объединения в одном «сложном» составе двух самостоятельных преступлений, одно из которых совершается умышленно, а другое, выступающее в качестве квалифицирующего признака, – по неосторожности.

В целом преступление с «двойной» формой вины признается умышленным.

Поэтому, двойная форма вины включает в себя одно психическое отношение лица (в форме умысла) к деянию и ближайшему последствию основного состава преступления и другое психическое отношение (в форме неосторожности) к отдаленному последствию, являющемуся квалифицирующим признаком данного состава преступления.

На практике встречаются преступления, когда в одном основном составе психическое отношение лица состоит из умышленной вины к действию и неосторожной вины к последствию.

Такая «смешанная» форма вины встречается, например, в неосторожных преступлениях, связанных с нарушением специальных правил.

Концепция «смешанной» формы вины противоречит действующему законодательству и не основана на реальных фактах.

В основе уголовной ответственности за совершение неосторожных преступлений лежат, прежде всего, последствия, находящиеся в причинной связи с деянием виновного. Субъективная сторона этих преступлений должна быть обусловлена лишь психическим отношением к возможным преступным последствиям. В так называемой «смешанной» форме вины не должно учитываться отношение виновного к деянию, поскольку оно (деяние) не находится в сфере уголовно-правовых отношений. Само по себе нарушение правил дорожного движения не преступно, оно регламентировано нормами КоАП РФ.

Исходя из изложенного, можно определить, что «смешанная» форма вины – это сочетание в основном составе преступления признаков умысла по отношению к деянию и неосторожности по отношению к общественно опасным последствиям основного состава преступления. Но вряд ли такая форма вины займет достойное место в уголовном законодательстве Российской Федерации.

Ошибка и её влияние на ответственность

При разрешении вопроса о вине существенное значение имеет уяснение вопроса о влиянии ошибки, то есть неправильности в действиях, мыслях на вину лица и его ответственность.

Ошибка – это неправильное представление лица о существенных юридических или фактических признаках совершаемого деяния и его последствиях.

Вследствие этого различают два вида ошибок: юридическую ошибку и фактическую ошибку.

Юридическая ошибка – это неправильная правовая оценка лица, относительно совершенного им деяния и его последствий.

Виды юридических ошибок

Лицо, совершая деяние, считает свои действия преступными, в то время как уголовный закон их таковыми не признает. В данном случае имеется так называемое мнимое преступление, и уголовная ответственность не наступает.

Лицо, совершая деяние, не считает его общественно опасным и преступным, в то время как на самом деле оно является преступлением. В этом случае уголовная ответственность наступает. Следует руководствоваться правилом, что незнание закона не исключает уголовной ответственности.

Ошибочное представление лица относительно квалификации деяния, размера наказания не влияет на вину, ее формы и ответственность.

Фактическая ошибка – это ошибочное представление лица о фактических объективных признаках совершаемого им преступления. В большинстве случаев вменяемый человек правильно отражает в своем сознании объективную обстановку, которая его окружает, в которой он действует. Однако иногда бывают случаи, когда у субъекта возникает неправильное представление об особенностях совершаемого им поступка, т.е. он субъективно ошибается и неверно охватывает своим сознанием отдельные особенности совершаемого им деяния. Его психическое отношение к совершаемому деянию предстает в искаженном виде, и не учитывать этого при квалификации нельзя, т.к. речь идет о вине преступника.

Виды фактических ошибок

Ошибка в объекте состоит в том, что виновный ошибочно полагает, что он причиняет вред одному объекту, тогда как в действительности ущерб терпит другой объект.

В этом случае возможны следующие варианты:

а) лицо хотело посягнуть на более важный объект, а в действительности посягнуло на менее важный. В соответствии с направленностью умысла оно должно отвечать за покушение на более важный объект. От направленности умысла на определенный объект зависит и квалификация преступления.

б) лицо хотело посягнуть на один объект, но фактически причинило ущерб двум или более объектам. Ответственность в этом случае наступает за умышленное посягательство на первый объект и за неосторожное причинение вреда другим объектам.

Например, виновный, посягая на жизнь сотрудника полиции, охраняющего общественный порядок, открыл стрельбу, в результате которой ранил случайного прохожего. Своими действиями преступник причинил вред двум объектам: нормальной деятельности правоохранительного органа по охране общественного порядка и здоровью личности.

В следственной практике могут встречаться и другие комбинации ошибок в объекте, однако они представляют собой частные случаи указанных выше ситуаций.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступления. Например, преступник, с целью хищения предмета, имеющего особую историческую ценность, проник в музей, но фактически совершил кражу малоценной вещи. Виновный должен отвечать за покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 164 УК РФ).

Ошибка в потерпевшем – состоит в том, что виновный, решив, например, убить гражданина А., по ошибке стреляет в другое лицо и убивает его. В этом примере ошибка в потерпевшем влияние на квалификацию не оказывает, поскольку законом охраняется не конкретный человек, а жизнь любого гражданина.

Отклонение действия имеет место в тех случаях, когда лицо стреляет в гражданина А., а пуля рикошетом ранит еще и гражданина Б. На ответственность в отношении посягательства на жизнь гражданина А. не влияет, а за причинение вреда гражданину Б. виновный подлежит ответственности как за неосторожное деяние.

Ошибка в средствах выражается в использовании другого, чем было запланировано, средства для совершения преступления. При такой ошибке возможны различные ситуации:

а) если преступник при совершении убийства по ошибке использовал другое, но не менее пригодное для этой цели средство, такая ошибка в средствах значения для ответственности не имеет. Скажем, преступник считал, что убивает А. из пистолета «Парабеллум», а в действительности стреляет из «Маузера». Такая ошибка в орудиях не имеет значения для наступления ответственности;

б) если преступник использовал средство, по его мнению, вполне пригодное для совершения преступления, но в конкретном случае оно оказалось непригодным для достижения результата, то ответственность наступает за покушение на преступление. Например, при посягательстве на жизнь ружье дало осечку.

Ошибка в причинной связи означает неправильное понимание субъектом причинно-следственной зависимости между его деянием и общественно опасными последствиями в общем виде. Искаженное представление об этих закономерностях и образует рассматриваемый вид ошибки.

Здесь также возможны различные ситуации:

а) лицо знает, к каким конкретным последствиям приведет порожденная его действиями причинная связь. Например, водитель применил во время гололеда резкое торможение, автомобиль занесло на тротуар, где был сбит пешеход, который от полученных травм скончался на месте. Водитель будет отвечать за неосторожное преступление, если он мог и должен был предвидеть истинное развитие причинной связи;

б) лицо предполагает, что в результате его действий наступят определенные преступные последствия, однако они не наступили, и вред был причинен менее значительный, чем планируемый.

Например, А., желая убить Б., наносит ему удар ножом в спину под лопатку, полагая, что в результате этих действий обязательно наступит смерть. Однако потерпевшему вовремя оказали медицинскую помощь, и он остался жив, но ему был причинен тяжкий вред здоровью. За что должен нести ответственность виновный? За фактически причиненный тяжкий вред здоровью или за посягательство на жизнь? Подобная ошибка в развитии причинной связи означает, что виновный будет отвечать за покушение на убийство.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих наказание, а также в месте и времени совершения преступления, выражается в том, что преступник заблуждается в наличии или отсутствии соответствующих обстоятельств или факторов. В этих случаях ответственность определяется содержанием умысла. Если преступник не знал и не мог знать о существовании этих факторов и обстоятельств то, они не влияют на его ответственность, если же знал – то будет привлечен к ответственности по закону, предусматривающему эти факторы и обстоятельства.

Например, А., не знавший о беременности потерпевшей Б., не может отвечать за убийство по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и будет привлечен к ответственности за простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что изучение вопроса об ошибках имеет очень важное значение для правильной квалификации преступлений и строгого соблюдения законности. Это налагает на юристов обязанность тщательно исследовать субъективную сторону преступления. Направленность умысла имеет значение при анализе возникающих в практике фактических ошибок.

Как это работает?

Можно рассмотреть реальные примеры косвенного умысла, зафиксированные в юридической практике. Например, некий человек регулярно пьянствовал, что приводило к семейным ссорам с супругой и детьми. Не раз родные слышали от него угрозы поджечь дом. Однажды ссора привела к тому, что мужчина настоял: все должны срочно покинуть дом. Получив от семьи отказ, он вылил ведро бензина возле топившейся плиты. Это привело к возгоранию, огонь тут же охватил все помещение.

Это хороший пример убийства с косвенным умыслом: жена, сын скончались в больнице в силу полученных ожогов. Еще один ребенок, а также сам мужчина отделались небольшими ожогами. Рассматривая ситуацию, суд постановил, что главное действующее лицо не имело прямого умысла и не собиралось убивать родных, но умышленно подожгло дом, что привело к столь трагичным последствиям.

А если подробнее?

В данной ситуации пример косвенного умысла – это именно последствия для родственников, в то время как сам факт поджога остаётся беспрекословно умышленным. В то же время суд постановил: главный персонаж не желал ничьей смерти, но вина его классифицируется как умышленная. Обстоятельства указывают, что в данном конкретном примере прямого и косвенного умысла можно сделать вывод: мужчина прекрасно осознавал, что он совершает опасный для общественности поступок. Более того, он предусматривал, что есть возможность опасных последствий, хотя и не отдавал себе отчет в том, насколько фатальные действия совершает.

Вылив у плиты бензин, мужчина создал условия, спровоцировавшие смерть двух людей. Судом такой пример преступления с косвенным умыслом оценивается как ситуация сознательного допущения негативных последствий. Равнодушие в допустимости летального исхода превращает ситуацию в убийство.

Не все однообразно

Примеры косвенного умысла из судебной практики содержат также упоминания о таких событиях, когда последствия провоцировались отсутствием каких-либо действий. Более того, главный персонаж, не имея на то никаких оснований, надеялся, что негативные результаты просто не наступят. С одной стороны, воля словно бы направлена на предотвращение негативного исхода, но надежды, расчеты столь абстрактны, что не имеют никакого логического объяснения и основания. Хороший термин, описывающий такую ситуацию – «наугад».

Анализируя произошедшее, суд особенное внимание уделяет оценке того, насколько субъект ситуации осознавал, что последствия преступления могут быть отрицательными. Судья в заключении формулирует, в какой степени активный персонаж собирался предотвращать наступление отрицательного результата, на основании таких выводов принимает окончательное решение по ситуации.

Осознание противоправности деяния, как признак умысла

Прямой умысел в законодательстве многих стран отражается не общественной опасностью преступления, а его противоправностью. То есть оценивают не осознание опасности для общества, а именно нарушение закона.

Как трактуются в преступлениях?

Оба типа умысла связаны с осознанием того, что действия гражданина противоречат законодательству. Таким образом, они характеризуют личность преступника и его степень опасности для общества.

Отличие косвенного и прямого умысла в уголовном деле в волевой составляющей. То есть:

  • При прямом умысле человек хочет наступления негативных последствий.
  • При косвенном не хочет, но осознаёт, что они могут наступить и что они незаконны.

В российском УК данные понятия разъяснены во 2 и 3 частях статьи 25.

Некоторые преступления, такие как убийство и покушение на него, трактуются только с прямым умыслом. В ином случае это уже убийство по неосторожности, что квалифицируется по другой статье УК РФ.

Большинство злодеяний квалифицируются судом, как совершенные с прямым умыслом.

Влияние на определение ответственности за оконченное и неоконченное преступление

Разбирая отдельные преступления, ВС РФ разъяснил следующее: тяжкие и особо тяжкие проступки могут совершаться с прямым или косвенным умыслом. Для примера возьмем убийство. Таковое деяние совершается намеренно. Убийца прекрасно понимает опасность своих действий для жертвы. Но при прямом умысле желает наступления смерти, а при косвенном допускает таковую.

А вот приготовление к убийству не может характеризоваться косвенным умыслом. Ведь деятельность правонарушителя прямо направлена на смерть жертвы. Последняя может не наступить по разным причинам. Пострадавший сопротивляется, ему на помощь приходят свидетели или медицинские работники. Однако покушение на убийство всегда является умышленным.

Умысел и его виды учитываются судом, когда рассматривается оконченный уголовный проступок.

В данной ситуации необходимо выяснение волевой составляющей. Были ли действия подозреваемого направлены на достижение криминального результата или он только допускал таковые последствия.

Ряд преступных деяний характеризуется обоими видами виновности одновременно. При их рассмотрении учитывается, совершал человек действие, непосредственно направленное на совершение преступления, или негативные последствия наступили без намерения. В примере с избиением с целью заставить написать завещание в свою пользу это хорошо прослеживается. Преступное намерение состояло в покушении на право собственности. Но в то же время уголовник подвергал опасности здоровье наследодателя. Но при этом не имел намерения нанести тому тяжких повреждений или убить, хотя и допускал таковое.

Примеры

Для проступков обоих видов характерно осознание подозреваемым общественно опасного характера своей криминальной деятельности. То есть в действиях прослеживается четкая вина, с точки зрения уголовного права. Но есть определенные нюансы, которые лучше рассмотреть на примерах.

Предприниматель Р. перевел часть поступлений на счет жены. При подаче декларации он не включил данную сумму в доходную часть баланса. Таким способом человек пытался занизить величину налога. В данном преступлении умысел является прямым. Человек нарушает закон, четко осознавая последствия. Делает это намеренно, с явным желанием занизить налогооблагаемую базу.

Гражданин П. промышлял продажей поддельных справок о доходах. Их приобретали нетрудоустроенные граждане с целью оформления кредита. П. действовал с прямым умыслом. Он получал криминальный доход от поддельных документов, прекрасно осознавая опасность своей деятельности. Кроме того, его намерение было направлено на нарушение действующего законодательства.

Доктору предложили заняться незаконной продажей чужих органов. Он делает операцию пострадавшему с целью изъятия почки. Врач понимает, что и с одним органом гражданин может выжить. Однако операцию делает небрежно, не заботясь о последствиях. Пострадавший умирает. Истинным криминальным намерением врача была продажа почки. В этом уголовном проступке есть прямой умысел. А убийство доктор совершил с косвенным намерением. Он предвидел опасность подобного преступления, но отнесся к ней равнодушно.

Насильник понял, что у его деяния был свидетель. Он догнал человека и стал избивать металлическим прутом, нанося удары по голове. Целью преступника было предотвращение дачи показаний свидетелем. Он понимал, что последствия его действия опасны для общества и могут привести к смерти избиваемого человека. Однако, сознательно допустил печальный итог. В данной ситуации прямой виной характеризуется изнасилование, а косвенной – убийство свидетеля.

Таким образом, оба вида умысла характеризуются осознанием преступником опасных последствий деяния. А отличаются наличием желания достичь печального итога или отсутствием такового.

Ответственность за умышленное причинение вреда здоровью

Уголовный кодекс России устанавливает ответственность за причинение вреда здоровью граждан умышленно в трех составах.

  • Статья 115 – легкий вред здоровью;
  • Статья 112 – средний вред;
  • Статья 111 – причинение тяжкого вреда.

Наказание по указанным составам дифференцировано соответственно их тяжести:

  • 115 УК РФпреступление легкой тяжести – наказывается штрафом до сорока тысяч, обязательными работами до 480 часов, исправработами до 1 года, арестом до 4 месяцев по 1 части.

    По квалифицированным признакам второй части – наказывается обязательными работами до 360 часов, исправработами до 1 года, ограничением свободы до двух лет, арестом до 6 месяцев, лишением свободы до 2 лет.

  • 112 УК РФпреступление средней тяжести – наказывается применением аналогичных мер с увеличением сроков наказания.

    Квалифицирующими признаками второй части 112 статьи являются:

    • 2 и более потерпевших;
    • в отношении лица, исполняющего обязанности или выполняющего общественный долг;
    • потерпевший – малолетний или лицо, находящееся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством или мучениями.
    • совершено группой или организованной группой лиц;
    • хулиганские побуждения;
    • политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная ненависть или вражда;
    • использование оружия либо предметов, используемых в таком качестве.
  • 111 УК РФ – тяжкое преступление, наказание за которое в связи с тяжестью и большой общественной опасностью – только лишение свободы на различные сроки с последующим ограничением свободы, либо без такового:
    • по первой части – до 8 лет;
    • по второй – до 10 лет;
    • по третьей – до 12 лет;
    • по четвертой – до 15 лет.

    Как видно, статья состоит из 4 частей. Первые три предполагают наличие прямого умысла на причинение вреда, четвертая же часть является неосторожным составом – действия, изложенные в первых трех частях, повлекшие смерть по неосторожности. И объектом части 4 является человеческая жизнь.

Как доказать отсутствие умысла у лица, совершившего преступление?

Обязанность доказывания вины возлагается на правоохранительные органы в лице органов следствия и дознания, поддерживает обвинение в дальнейшем прокуратура.

В основном проблем с определением квалификации и формы вины не возникает. Например, сложно исключить умысел лица, совершившего кражу чужого добра. Нет умысла на кражу, нет и преступления в действиях лица (случайно в общей раздевалке человек положил в свою сумку чужую спортивную майку — казус).

Исключение составляют редкие составы уголовного кодекса такие как: убийство при аффекте, тяжкий вред, причиненный при превышении необходимой обороны и другие пограничные составы УК.

Бывает, что умышленно совершенные преступления маскируются под преступления с меньшей степенью тяжести. Бывают и заблуждения следственных органов в противоположную сторону.

Поэтому доказывание проводится комплексно с проведением большого количества проверочных мероприятий, следственных действий, назначения необходимых экспертиз.

Правильно определить умысел лица необходимо для дальнейшего объективного расследования уголовного дела и применения к лицу адекватных мер наказания.

Убивший в состоянии аффекта и хладнокровный убийца должны отвечать за свои поступки соразмерно. Никто не должен как избежать ответственности, так и наказан не справедливо.

Защита лица, попавшего в сложную жизненную ситуацию, должна быть тоже адекватной и лучше если она будет осуществляться профессиональным человеком – адвокатом по уголовным делам.

Заключение

Для четкой и максимально объективной классификации преступлений различают разные виды умысла. Эти понятия связаны между собой, так как предполагают осознание злоумышленником противоправности и аморальности своих поступков, но различаются разными факторами.

Источники

  • https://prava.expert/uk/otvetstvennost/primery-pryamogo-i-kosvennogo-umysla-v-prestupleniyah.html
  • https://ruadvocate.ru/ukrf/pryamoj-umysel/
  • https://klevet.ru/umysel
  • http://ugolovnyi-expert.com/umysel-i-ego-vidy-v-ugolovnom-prave/
  • https://mup-info.com/pramoj-i-kosvennyj-umysel/
  • http://be5.biz/pravo/u031/10.html
  • https://www.syl.ru/article/361416/kosvennyiy-umyisel-primeryi-prestupleniy
  • https://ugolovnoe-pravo.com/ugolovnyj-process/znachenie-umysla-v-ugolovnom-prave
  • https://urist-consult.com/umysel-i-ego-vidy.html
  • https://murkapravo.ru/umysel-i-ego-vidy/
[свернуть]
Решите свою юридическую проблему сегодня, не выходя из дома!
300 рублей бесплатно

Напишите свой вопрос - в течении 5 минут наш эксперт перезвонит и бесплатно проконсультирует

 

Заполните форму с контактными данными и получите бесплатную консультацию в течении 5 минут

 
 
Спасибо!
Ваша заявка принята

Юрист позвонит в течение 5 минут

 
Анонимно
Информация о вас не будет разглашена
Быстро
Через 5 минут с вами свяжется наш консультант